Juez Federal niega suspensión provisional a las obras del Viaducto Elevado de Progreso

UN GRUPO DE VECINOS DE LA CALLE 82, 84 Y 86 SE OPONEN A LAS OBRAS, PUES SEÑALAN QUE RESULTARÁN AFECTADOS / TRAMITARON UN AMPARO INDIRECTO ANTE EL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, EL CUAL HOY FUE NEGADO / LA AUTORIDAD JUDICIAL CONSIDERÓ QUE LA OBRA TENDRÁ MAYORES BENEFICIOS QUE PERJUICIOS

MÉRIDA.– El Juzgado Segundo de Distrito en Materia de Amparo negó la suspensión provisional que requirieron algunas personas que se oponen a la construcción del viaducto elevado en la carretera Mérida-Progreso.

Como informamos, los vecinos de éste puerto tramitaron un amparo indirecto la semana pasada ante el Poder Judicial de la Federación. Los demandantes solicitaban que suspendieran de manera provisional los trabajos de construcción hasta que el juzgador resolviera si concede o no el amparo contra dicha obra.

La denuncia fue tramitada ante un Juez de Distrito por 21 vecinos: Silvia Yolanda López Aguilar, Blanca Beatriz Acevedo Bobadilla, Neri Guadalupe Uc Mejía, Socorro parra Morales, Jesús Fuentes Manzano, Rosa Argelia Morales, Elizabeth Matú Cauich, Irma Rosa Montero Zamudio, Carmen de los Ángeles Enríquez Ordóñez, Floricela Borges Acosta, Susana Enríquez Ordóñez, Elidé Uc Mejía, María Elizabeth Ventura Segura, Dolores Carrillo Cabrera, Teresa León Lara, Carlos Narváez Celis, José Guillermo Romero Salazar, Pablo Esquivel Méndez, Víctor Manuel Meza Díaz, Carlos Enrique Velázquez Zetina y Raymundo Alfonso Santana Góngora, quien funge como representante del grupo.

Según se supo, entre todos los vecinos están pagando a un despacho particular de abogados que los asesora en ese trámite.

Sin embargo, la autoridad judicial les negó la petición al considerar que sus argumentos no eran suficientes. Los quejosos aseguran que dicha obra provocará daños ecológicos, a la salud y a la vivienda digna. No obstante, el titular del juzgado señaló que la construcción de este puente vehicular traerá mayores beneficios que perjuicios a los progreseños.

El juzgador hace énfasis en que el viaducto elevado no provocará daños ecológicos ya que se construirá sobre una vialidad ya existente.

Además considera que el viaducto, cuya finalidad es la de comunicar la carretera de Progreso con la terminal marítima, evitará tráfico, contaminación y afectaciones a los habitantes de la localidad. (#EntératePrimero en ProgresoHoy.com)

Más sobre este tema:
Constructoras se preparan para el inicio de obras del nuevo viaducto elevado de Progreso

RESPECTO A LA NOTA, la regidora priista del Ayuntamiento y también vecina de la calle 82, Alhelí Hernández Rivero, nos envió un mensaje con la siguiente información que adjuntamos a la publicación:

En acotación a la nota sería prudente decir que:
1. Aún le asiste a los amparados el recurso de Queja, mismo que ya se encuentra trabajando.
2. La admisión de Amparo, permite que el proceso continúe su curso y puedan subsanarse lo que la autoridad demande.
3. Los procesos de amparos en su curso normal y por la magnitud de este proyecto preveen toda la cautela y estudio por parte del juzgador lo que los hace quizá ser más prudentes.
4. Los vecinos siguen firmes ante que la única vía e instancia es el amparo y es por ello que en respuesta a esta nota, lo único que se hará, es que un nuevo grupo de ciudadanos entregarán próximamente sus amparos para ser estudiados.5. Por último y no menos importante pero que también puede nutrir a la nota, es reiterarles que la defensa legal de los vecinos tiene una estrategia y en ese sentido, VAMOS MUY BIEN